www.jdjingxin.com崔永元在個人微博（bó）怒斥湖南（nán）省教育廳，“崔永元（yuán）公益（yì）基金第（dì）六期鄉村教師培訓（xùn）八月培訓100名湖南鄉村教師。為此，湖（hú）南省教育廳回複：不反對、不支持、不（bú）參與。我們非常憤怒，在此正式評價湖南省教育廳：不（bú）努力、不作為、不要臉！”日前，湖南教（jiāo）育廳回應願意協助。（6月12日紅網）
讓*推薦不（bú）如讓群眾舉薦（jiàn）
麵對湖南教育廳這個（gè）態度，小崔生氣，可以理解，但還是建議小崔冷靜、淡（dàn）定。
鄉（xiāng）村教師培訓是一個公益活動，因為赴京參加培訓的鄉村老師，所需費用全由崔永元公益基金承（chéng）擔。但zui誘人的，恐怕不是培訓的實際內容，而是參觀（guān）活動（dòng）。
誠然，小崔（cuī）的初衷（zhōng）是好的，讓鄉村教師到北京見見世麵。然而，這些錢卻花得並不高明。這和一些地方政府搞一些培訓班類似（sì）——休閑放鬆的成分大（dà）於培訓的實際意義。既然不用自己花（huā）錢，誰不願意去呢？再說小崔的活動，是不是鄉（xiāng）村教師（shī），全憑基層（céng）自覺。他是不是鄉（xiāng）村教師，又不（bú）能寫在臉（liǎn）上、掛在嘴上。但反過來（lái）了，鄉村教師很多，讓誰去誰不去（qù）？湖南教育廳幹脆不推薦拉倒。
要我（wǒ）說，小崔要真想（xiǎng）幫（bāng）鄉村（cūn）教師，不妨在征求微博粉絲意見的基礎上，網上公開征集鄉村教師（shī），設立（lì）、信箱（xiāng），待人員確定後給每個鄉村教師以現金補（bǔ）貼。公開征（zhēng）集，加上、信箱等。再說，隻（zhī）要錢（qián）真正發到了鄉村（cūn）教師手中，至於要不要讓他們進京培訓，都是次要的。個人認為，讓他們自由支配更好更合理。
“不參與、不支持”是挺可恨的，但小崔也該反思，尤其是（shì）在善款的使用上，要學會經（jīng）營、好好經營，對得起公眾的善心（xīn）。我想，與其讓教育（yù）廳推薦，不如征求民意，接受網民或讀者推薦。*惹不起，但躲得起！□王文武
“不參與”有違道義
崔永元公益基金是一個民間基金，也是一個社會組織。對於社會（huì）組織，政府應該扮演什麽角色？湖南教育廳回複（fù）稱“不反（fǎn）對、不支持”，也（yě）沒什麽不妥，但表示（shì）出“不參與（yǔ）”卻沒什麽道理，值得商榷。
按照社會組織與政府的功能劃分，兩者應該各有各的邊界（jiè）權限，各管各的事（shì）情，因（yīn）此，湖南教育廳對崔（cuī）永元（yuán）公益基金的（de）培訓項目提出“不反對、不支持”，是政府的應有態度。但是，政府對民間基金辦的（de）公益事業，持一個“不參與”態度，有違人們的道義思（sī）維。
社會組織辦（bàn）公益事業，對政府來說，雖然沒有強製性的參與要求（qiú），但是道義上的支持*。一方麵，公益事業是（shì）一個大愛（ài）的事（shì）業，政府也（yě）應傳遞善意、表（biǎo）達（dá）愛心，為人們做（zuò）好服務；另一方麵，社會組織要辦好公益，借用行（háng）政資源可以取得事半功倍的效果（guǒ），政府參與到（dào）公益事業中是一（yī）件雪中送炭的事情。這個培訓項目主要是想借用教育廳的資源與平台，對參加培訓的鄉村教師（shī）進行公示，可是，湖南教育廳的“不參與”，讓人遺憾（hàn），一段本應美好的合作（zuò），卻遭遇阻塞。
政府與（yǔ）社會組織（zhī）之間不是那種（zhǒng）老死不相往來（lái）的關係，也（yě）要加強合作（zuò）。現在我（wǒ）們看到的，不是政府對社會組（zǔ）織參與得不夠，相反是（shì）管得（dé）太多（duō），管得死死的，讓很多社會組織缺乏生機和活力。湖南（nán）教育廳一句“不參與”，看似是一種難得的（de）“鬆綁”，實則是一種懶政。□方雄
